Une erreur mais pas une faute!fleur

:la gang:


Les particules n'ont jamais franchi la vitesse de la lumière comme les scientifiques de l'expérience Opera du Cern l'avaient annoncé. Ils ont eux-mêmes reconnu avoir été trompés par un câblage défectueux.

C'est encore une fois Einstein qui avait raison. Le grand physicien était défié à titre posthume par les minuscules neutrinos. Les particules avaient été surprises en septembre dernier par les chercheurs de l'expérience Opera du Cern, à Genève, en train de franchir la vitesse de la lumière, une constante postulée infranchissable dans la théorie de la relativité générale. L'annonce fracassante en avait laissé plus d'un sceptique. A raison. Les physiciens ont annoncé vendredi à l'occasion d'une grande conférence sur les neutrinos et l'astrophysique organisée à Kyoto que leurs mesures étaient bel et bien erronées.

Cette volte-face n'est pas un véritable coup de théâtre. En février, le magazine Science révélait déjà la possibilité d'un câblage défectueux pouvant être à l'origine de l'étonnante mesure. Dans la foulée, des chercheurs du Cern utilisant un autre instrument, Icarus, parvenaient à mesurer la vitesse de quelques neutrinos similaires à ceux interceptés par Opera. Ils trouvaient alors des résultats compatibles avec la théorie d'Einstein.

«Une erreur mais pas une faute»
Il ne restait alors qu'à réparer les problèmes de connexions d'Opera - «un branchement défectueux d'un câble de synchronisation optique des horloges de précision» - et à répéter l'expérience menée quelques mois plus tôt. Les résultats des nouvelles mesures dévoilées au Japon montrent que la vitesse des neutrinos est cette fois-ci «compatible avec celle de la lumière». Comprendre inférieure.

La connexion défaillante raccourcissait le temps de parcours des neutrinos, émis à 730 kilomètres de là depuis Gran Sasso, en Italie, de 74 nanosecondes par rapport à la réalité. Par ailleurs, l'horloge de haute précision utilisée était elle-même légèrement faussée, ajoutant 15 nanosecondes au temps de parcours. Ajoutées, ces deux erreurs donnaient une avance de 59 nanosecondes aux neutrinos par rapport aux photons. Trois autres expériences menées en parallèle ont donné le même résultat. Le débat est donc clos.

L' «affaire des neutrinos» n'en restera pas moins un bel exemple du déroulement de toute démarche scientifique. Un résultat expérimental étonnant remettant en cause les fondements des théories actuelles n'a pas été ignoré. Porté à la connaissance de l'ensemble de la communauté en toute transparence, il a fait l'objet d'un examen critique qui a pu déboucher sur une nouvelle remise en cause expérimentale. Le tout en moins d'un an. Comme le dit justement le directeur de l'Institut national de physique nucléaire et de physique des particules du CNRS, «si in fine nous avons eu affaire à une erreur expérimentale, il est impossible de parler de faute».

LIRE AUSSI:

» Les neutrinos n'auraient pas franchi la vitesse de la lumière

» Ces particules qui bousculent la théorie d'Einstein

» Einstein: le débat rebondit sur la théorie de la relativité

http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/06/08/01008-20120608ARTFIG00713-aucun-neutrino-ne-va-plus-vite-que-la-lumiere.php

Le fait qu'il soit impossible de dépasser la vitesse de la lumière, est la conséquence directe d'une théorie qui explique bon nombre de phénomènes connus.
Si vous avez une meilleure théorie, je vous pris de nous la proposer. Les scientifiques ont agis sans idées pré-concues, et c'est pour cela qu'ils ont pu - un court instant - remettre en cause la théorie. L'article explique exactement le contraire de ce que vous dites.

Pour infirmer une théorie, la solution la plus facile est souvent de trouver un contre exemple. Donc leur démarche, en se basant sur la théorie actuelle pour aboutir à un paradoxe, est complètement logique.

réponse de Lib nophi
@testxyz. Il est inexact de dire que l'impossibilité de dépasser la vitesse de la lumière est une conséquence de la théorie d'Einstein. C'est une conséquence des équations, ceci est vrai, mais de la théorie c'est un postulat, disons même Le postulat. Vous savez, vous, prouver qu'un postulat est faux en partant du principe qu'il est vrai au point que l'univers entier DOIT s'y plier ? Ce n'est plus un postulat, c'est un dogme. Je trouve ce lien donné par "Guidon15" édifiant, d'une clarté incroyable et pas besoin de comprendre des équations (un point ou deux à questionner davantage eut-on voulu) : https://www.dailymotion.com/video/x3onk4_que-savons-nous-du-temps-partie-1_tech (il faut aller au moins jusqu'à la 3° conférence et Dirac). Il n'est important que noter (et ainsi que le dit climont), que les expériences se poursuivent.

Que savons-nous du temps ? (partie 1) par Eupalinos

nif !, toujours pas de physiciens, pour nous expliquer l'intérêt de l'expérience du CERN, ou de penseurs pour expliquer que la science et la technique avancent à coups de théories et d'expériences. Celle du CERN concluait dans un premier temps et après moult vérifications qu'un neutrino allait plus vite que la lumière. Effectivement, cela détruisait toute la physique dite moderne (et pas seulement celle d'Einstein, cf. également Lorentz et Poincaré), le temps ne peut pas se "propager" plus vite que la lumière, la particule sans masse. Or le neutrino a un statut particulier. En gros, il a une masse, faible, ou non, en fait, on ne sait pas, car il "interagit" peu. Donc, il peut aller à la vitesse de la lumière (s'il n'a pas de masse), ou moins. Jamais plus.
Maintenant, et après avoir défendu le CERN (cf. mes anciens messages), je me demande comment on fait, même en 2012, pour envoyer vers l'Italie un faisceau de neutrinos depuis la Suisse, et "il n'y a plus qu'à " mesurer la différence de vitesse avec des photons qui auraient parcourus le même trajet (donc, dans le vide absolu ???, je me souviens de la "gaffe" de cette députée italienne saluant, le tunnel entre la Suisse et l'Italie, elle avait raison de s'en inquiéter), enfin, il y a de telles interactions entre le photon et la matière qu'une telle confrontation directe était impossible, donc, cela n'a pu être effectué que par des horloges. Des GPS ?