Les juges indiens ont reproché à Bayer!

Les juges indiens ont reproché à Bayer


Les juges indiens ont reproché à Bayer de n'avoir pas exporté son médicament en Inde en 2008, puis de n'en avoir acheminé qu'une très faible quantité en 2009 et 2010. L'IPAB a donc autorisé Natco Pharma à fabriquer des génériques, à condition de reverser 7 % de royalties à Bayer, au lieu des 6 % prévus initialement.

Dans un marché indien occupé à 90 % par des médicaments génériques, les associations comme MSF entendent désormais livrer d'autres batailles pour diminuer le prix des traitements protégés par des brevets en Inde. Grâce à ses 8 000 laboratoires, l'Inde exporte la moitié de sa production vers les pays en développement.

New Delhi, correspondance.
C'est un nouveau coup dur pour l'industrie pharmaceutique en Inde, et une nouvelle étape vers un accès plus large des populations défavorisées aux médicaments génériques. En rejetant, lundi 1er avril, la demande de brevet déposée par le laboratoire pharmaceutique suisse Novartis sur le Glivec, un traitement contre la leucémie, la Cour suprême de New Delhi a confirmé et mis en application pour la première fois une clause de la loi indienne qui exclut de protéger par des brevets les médicaments qui n'apportent que des améliorations mineures à des molécules découvertes avant 1995. L'Inde devient ainsi le premier pays au monde à rejeter un brevet sur le Glivec, qui est en vigueur dans près de 40 pays dans le monde comme en Chine ou à Taiwan.

Les pharmaciens seront payés pour de nouvelles missions!!!!



Leurs revenus ne dépendront plus uniquement du volume et du prix des médicaments qu'ils vendent. De nouvelles missions leur seront aussi payées par la Sécu, et ils pourront toucher des «primes à la performance».


PUBLICITÉ

Le patron du syndicat majoritaire des pharmaciens n'y va pas de main-morte: «C'est une révolution comme on n'en a pas connu depuis qu'on a arrêté de fabriquer nous-mêmes les préparations avec des mortiers,des pilons et des fioles!», assure Philippe Gaertner, président de la FSPF. L'accord conclu jeudi à l'aube entre les syndicats de pharmaciens et l'Assurance-maladie, après vingt heures de négociation, prévoit en tout cas un changement profond dans le mode de rémunération des officines. Leurs revenus ne dépendront plus uniquement du volume et du prix des médicaments qu'ils vendent: de nouvelles missions, inscrites dans la loi en 2009, leur seront aussi payées par la Sécu, et ils pourront toucher des «primes à la performance». De quoi atténuer les conséquences de la baisse inédite du marché des médicaments et valoriser davantage leur rôle de professionnels de santé, alors qu'ils sont souvent soupçonnés de se comporter en «vulgaires commerçants».
•40 euros par an pour surveiller les anticoagulants

Certains anticoagulants (antivitamines K), mal dosés ou associés de façon impropre avec d'autres molécules, seraient à eux seuls à l'origine de 25% des hospitalisations liées à la prise de médicaments (iatrogénie). Les pharmaciens recevront de la Sécu un forfait de 40 euros par an pour deux entretiens avec les patients prenant ces anticoagulants. Il s'agira de vérifier la bonne «observance» du traitement, de s'assurer que les analyses biologiques nécessaires ont été faites, ou de recommander une adaptation de la posologie. 1,2 million de patients sont potentiellement concernés ; l'effectif réel dépendra de la bonne volonté des généralistes à promouvoir ce dispositif car celui-ci ne se fera que dans le cadre d'un protocole patient-pharmacien-médecin traitant, pour ne pas donner à ce dernier l'impression d'empiéter sur son territoire. Les signataires visent 900.000 participants. Un dispositif similaire devrait assez vite être monté pour le suivi des asthmatiques.
•3000 euros par an de paiement à la performance

Une prime annuelle sera accordée par l'Assurance-maladie aux officines, selon leurs résultats sur certains objectifs de santé publique ou d'efficience économique, comme c'est le cas pour les généralistes depuis le début de l'année et bientôt pour les cardiologues. Premier champ retenu: les génériques. Le montant de la prime dépendra de la part des générqiues délivrés et de la progression de cette part. Les syndicats de pharmaciens tablent sur 3000 euros annuels pour une officine atteignant «correctement» ses objectifs. Façon d'éviter des confusions entre les traitements, la somme sera diminuée de 20% si la pharmacie ne délivre pas toujours la même marque de générique aux malades chroniques de plus de 75 ans.

donc je conseil aux gens de longue maladie de prendre des non generiques demander aux toubib de le marquer car sa peut devenir grave de prendre des molecules qui ne sont pas economiques ; c'est seulement les pharmaçiens qui s'en mettes pleins les poches !!

fleur

Des «honoraires de dispensation»

Le pharmacien touche jusqu'ici un pourcentage sur chaque boîte de médicaments vendue, dégressif selon le prix. Cela représente 5,5 milliards d'euros de marge pour les 22.000 officines françaises. L'accord stipule qu'un quart de cette somme sera remplacée par des «honoraires de dispensation» d'ici à cinq ans, dont la moitié dès 2013. Ces honoraires seront des sommes liées non plus à la quantité et au prix des médicaments vendus mais au conseil prodigué lors de la délivrance du médicament (posologie, modalités de conservation, interactions...). Le principe est fixé mais les modalités concrètes restent à discuter. Il faudra y associer les complémentaires, appelées à cofinancer ces honoraires puisqu'elles économiseront elles aussi sur les médicaments. Des sommes plus élevées devraient être accordées pour les cas complexes: délivrance des «pilules du lendemain» ou des substituts à l'héroïne.
•Une entrée en vigueur à partir de 2013

La FSPF a formellement validé l'accord hier, à l'unanimité. Les deux autres syndicats de la profession (Uspo et UNPF) doivent le faire adopter par leurs instances mais leurs dirigeants y sont favorables. Gilles Bonnefond, préisdent de l'Uspo, pose toutefois une condition: que le gouvernement publie l'arrêté qu'il a promis, réduisant à 10% (contre 35% actuellement) la perte de marge subie par un pharmacien délivrant une boîte de trois mois de traitement à un malade chronique, plutôt que trois boîtes d'un mois. Les premières mesures (forfait à 40 euros, prime «génériques») devraient ainsi s'appliquer dès l'an prochain. L'Assurance-maladie estime que les dépenses supplémentaires (140 millions par an) seront compensées par autant d'économies (génériques, boîtes de trois mois...). En revanche, les paramètres des honoraires de dispensation ne seront fixés qu'à l'automne, une fois connue l'enveloppe de dépenses maladie allouée par le gouvernement pour 2013. Ce qui suscite l'inquiétude de l'Uspo, qui craint un montant faible fragilisant des jeunes pharmaciens ayant encore des emprunts à rembourser.
VOTRE AVIS - Etes-vous satisfait des conseils de votre pharmacien? Trouvez-vous que la rémunération par la Sécurité sociale de l'activité de conseil des pharmaciens va dans le bon sens? Souhaiteriez-vous que la mesure concernant les anticoagulants et les asthmatiques soit élargie à d'autres pathologies? Faites-nous part de vos impressions dans la rubrique de commentaires ci-dessous ou en écrivant à temoin@lefigaro.fr.
LIRE AUSSI:
» Conseil, prix: UFC-Que choisir épingle les pharmaciens
» Payer moins cher ses médicaments, sans ordonnance (avec Le Particulier)

Les génériques, souvent ceux-ci sont plus chers que le médicament precrit
Exemple prix de la boîte moins élevé, mais moins de comprimés dans la boîte ?
On ne courcicuite le médecin traitant, on limite ses ordonnances, s'il prescrit trop d'analyses, de médicamants et autres ils est sanctionné...
Déjà le médecin référent, c'est scandaleux, on ne peut plus demander un autre avis (?) si vous avez un bon médecin référent
et connaissant ses limites tout est bien, il n'hésite pas à vous adresser à un spécialiste dans la cas contraire, il essaie comme il sait, soit il faut avoir de l'argent.
La médecine est de plus en plus a 2 vitesses

Je ne savais pas que les pharmaciens pourraient un jour avoir l'indécence de monnayer leurs conseils concernant les médicaments qu'ils vendent.
Ce n'est donc pas l'intérêt du patient qui leur donne du soucis mais simplement leur propre intérêt financier.
Quel exemple !

Conseil, prix : UFC-Que choisir épingle les pharmaciens!!!
Une officine sur deux ne signalerait pas l'incompatibilité de deux médicaments sans ordonnance, selon l'association de consommateurs.


PUBLICITÉ

L'enquête menée par l'UFC-Que choisir dans 648 offi­cines risque de faire tousser. Selon l'association de consommateurs, face à une personne sur le point d'acheter une boîte d'aspirine et une autre d'ibuprofène, seules 52 % des officines ont signalé spontanément le risque d'interaction entre ces deux molécules (susceptible de provoquer par exemple un ulcère), 10 % évoquant ce risque uniquement après une question du patient. Les autres pharmacies n'ont «pas rempli leur devoir de conseil», une «défaillance déplo­rable pour des professionnels de santé», regrette Daniel Bideau, administrateur de l'UFC.
Autre critique: des écarts allant de 1 à 4 sur le prix de ces spécialités d'automédication. Une boîte d'aspirine Upsa vitamine C achetée 1,30 euro à Carcassonne a ainsi été facturée 4,95 euros à Orléans (il s'agit des deux extrêmes relevés). Elle passe de 1,95 euro à 3,15 euros entre deux officines de la même rue, à Paris. En outre, la mention «le prix des médicaments non remboursables est libre», obligatoire depuis 2003 et censée inciter à comparer les prix, est absente dans neuf pharmacies sur dix.
L'UFC dénonce le manque de concurrence. Elle prône un encadré mentionnant les principaux risques d'interaction, directement sur les boîtes de médicaments sans ordonnance, et l'interdiction de la publicité hors du lieu de vente. Et surtout, elle demande leur vente en parapharmacie et en grande surface, sous la surveillance d'un pharmacien diplômé. Le pire des chiffons rouges à agiter pour la profession.
«Je ne sous-estime pas le pro­blème, assure Philippe Gaertner, président du syndicat de pharmaciens FSPF, majoritaire. Sans que cela n'excuse rien, je peux l'expliquer par la routine: le plus souvent, quand on prévient qu'il ne faut pas utiliser ibuprofène et aspirine en même temps, les gens lèvent les yeux au ciel et expliquent qu'ils savent et que la deuxième boîte n'est pas pour eux. Mais il faut répéter sans arrêt à nos salariés que le conseil doit être systématique.» Son homologue de l'USPO, Gilles Bonnefond, souligne de son côté que «40 % des personnes entrant dans une pharmacie pour un conseil, sans ordonnance, en ressortent sans médicament».
En pleine négociation avec l'Assurance-maladie

S'agissant des prix, ce dernier observe qu'«il y a quelque temps, après le rapport Attali, c'était l'obsession médiatique. On a poussé les pharmaciens à y accorder la priorité, à faire des produits d'appel, et aujourd'hui on leur reproche de pousser à la vente». Philippe Gaert­ner ajoute qu'à «1,30 euro, la boîte d'Upsa est moins chère que mon prix fournisseur: il faut de gros volumes pour obtenir de tels prix des labos».
Signe que la profession s'interroge néanmoins sur sa façon d'exercer, elle termine ce mercredi une négociation avec l'Assurance-maladie. Même si les discussions portent cette fois sur les médicaments remboursables, l'un des buts est que la rémunération des pharmaciens ne dépende plus exclusivement de la quantité de boîtes vendues, mais aussi des efforts de conseil, de prévention et de suivi des malades chroniques.
Le dossier de l'UFC n'en dit pas un mot. Son président, Alain Bazot, admet qu'«il serait légitime qu'un professionnel avec une telle formation médicale sorte de cette ornière - mon revenu, c'est ce que j'arrive à vendre. Si on arrive à valoriser cette formation, on voit ça d'un très bon œil».
LIRE AUSSI:
» Révolution pour les revenus des pharmaciens
» Les pharmacies en plein malaise
» Payer moins cher ses médicaments sans ordonnance (avec Le Particulier)

Ensuite, une rémunération de chaque officine sur des objectifs d'efficience (part de génériques délivrés) ou de santé publique. C'est sans doute pour préciser les modalités de cette dernière partie que la majorité de travaux reste à accomplir. Un bonus pourrait être accordé aux pharmacies qui délivrent toujours la même marque de génériques aux malades chroniques, surtout âgées, pour éviter les confusions dans les traitements.
Les pharmaciens pourraient aussi rencontrer régulièrement les patients prenant des anticoagulants, qui présentent des risques d'interactions graves avec d'autres médicaments, ou traités au Subutex (substitut à l'héroïne), pour adapter leurs posologies. Ces «entretiens pharmaceutiques» - pas question d'utiliser le mot «consultation» pour ne pas vexer les médecins - seraient rémunérés à l'unité ou par un forfait annuel par patient suivi. Ils se dérouleraient dans le cadre d'un protocole de soins, un contrat à trois, médecin, patient et pharmacien.
Objectif des syndicats de pharmaciens FSPF et USPO: 25% des revenus composés de ces nouvelles rémunérations d'ici cinq ans. La négociation devra fixer le partage de ces sommes entre Assurance-maladie et complémentaires, qui participent aux discussions. Elle devra surtout fixer le montant total de l'enveloppe allouée aux officines. L'Assurance-maladie, aux marges financières limitées, la voudrait inchangée. Les syndicats réclament une hausse comparable à celle de l'ensemble des dépenses de santé, soit 2,5%. Indispensable, selon eux, car il y aura des officines gagnantes et perdantes. Or leur situation s'est fragilisée ces dernières années. Une centaine de pharmacies sur 22.000 ferment chaque année: un phénomène marginal mais inédit.
LIRE AUSSI:
» Une pharmacie discount géante en Ile-de-France

L'efficacité de certains génériques mise en doute!!




L'Académie de médecine rend un rapport critique sur ces copies de médicaments moins chères que les produits de référence et dont l'utilisation est encouragée par l'Assurance-maladie depuis une décennie.
L'Académie de médecine vient de publier un rapport très circonspect sur la place des génériques dans la prescription. Le tout dans un contexte où, pour la première fois, les ventes de ces copies de médicaments, moins chères que les originaux, ont diminué de 3 % en 2011. Le nombre de boîtes délivrées est en effet passé de 630 millions en 2010 à 614 millions l'an passé.
S'ils ne rejettent pas la prescription et la délivrance des génériques dans leur ensemble, les académiciens alignent une série de règles de prudence. «Les génériques diminuent les coûts de la santé. Mais dans le contexte général actuel de méfiance autour du médicament nous devons être vigilants. Il est important de reconnaître les problèmes qui peuvent être liés aux génériques», explique l'auteur du rapport, le Pr Charles-Joël Menkès.
Le document souligne ainsi que le générique n'est pas la copie conforme du médicament de référence, ou princeps, même s'il est soumis aux mêmes degrés d'exigences et de qualité. Il contient la même molécule active, en quantité égale, que le princeps, mais il peut être fabriqué avec des substances, appelées excipients, différents et être conditionné sous des formes variées (gélules à la place de comprimés par exemple).
Prouver la bioéquivalence
Les génériques doivent en revanche prouver leur bioéquivalence, autrement dit garantir que le devenir de la molécule active dans l'organisme (absorption, distribution, métabolisme et élimination) est superposable au médicament de référence. Mais, insiste le rapport de l'Académie de médecine, la bioéquivalence entre le princeps et le générique ne signifie pas qu'il y a automatiquement une équivalence thérapeutique, en particulier lors de la substitution d'un générique par un autre.
«Si pour certains médicaments la substitution par un générique ne pose aucun problème, pour ceux à marge thérapeutique étroite, c'est plus difficile», martèle le Pr Menkes. Et de citer les antiépileptiques, les anticoagulants, les hypoglycémiants, la thyroxine ainsi que certains antibiotiques et médicaments à visée cardiologique. Selon nos informations, certaines pharmaciens ne délivrent même plus de génériques du Levothyrox (thyroxine) qu'ils jugent insuffisamment fiables.
Polémique autour des antiépileptiques
L'auteur du rapport insiste sur l'anticoagulant Plavix qui n'est pas fabriqué avec le même sel que ses génériques. «Ce changement de la nature du sel augmente la fluctuation de biodisponibilité et peut compliquer la substitution», écrit-il. Autre exemple cité, celui de la polémique autour des génériques des antiépileptiques. Dans une étude menée en 2007 chez 300 neurologues français, la délivrance d'un générique entraînait, au mieux, des signes d'inquiétude de la part des patients et au pire, des récidives de crise.
Après enquête de pharmacovigilance, le lien entre la prise de médicaments génériques et l'apparition de crise épileptique n'a pas été établi. L'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) a cependant recommandé une grande prudence en cas de substitution. «Si le malade est parfaitement équilibré avec son antiépileptique, de marque ou générique, il n' y a aucune raison d'en changer… Mais il appartient au pharmacien en toute intelligence de gérer ça avec le patient», estime Jean Luc Audhoui, membre de l'Académie de pharmacie.
Eviter les confusions
Le pharmacien, acteur principal dans la distribution du générique doit pouvoir, selon l'Académie, procurer toujours la même marque de génériques aux patients dans le cas des traitements chroniques, et des associations thérapeutiques. «Ma clientèle est assez âgée et pour éviter les confusions, je reste stable sur la marque du générique», raconte Jean Luc Audhoui. Une pratique qui n'est pas systématique.
L'Assurance-maladie a ainsi réalisée une étude sur trois médicaments: un antihypertenseur, un antidiabétique et un anticholestérol. Pour ces trois médicaments, 2 à 7 % des personnes de plus de 75 ans se voyaient délivrer plus de trois marques de génériques sur un an, alors que 80 % d'entre elles ne changeaient pas de pharmacie. Pour les situations particulièrement à risques, l'Académie insiste sur le nécessaire maintien et respect de la mention non substituable (NS). Une mention dont les médecins abuseraient, selon les pharmaciens et les fabricants de génériques. «Il nous semble fondamental, de pouvoir disposer de cette espace de liberté. Il ne s'agit pas de «NS» systématique, mais du NS qui intervient dans la relation médecin-malade», insiste Charles-Joël Menkès. Parallèlement l'Académie prône la prescription en dénomination commune internationale (DCI), mesure particulièrement incitative pour développer le médicament générique.
EN SAVOIR PLUS:
» Génériques: définition, intérêt, risques
LIRE AUSSI:
» Des antibiotiques génériques parfois moins efficaces
» Les génériques sont-ils de bons médicaments?
» VOTRE AVIS - Faites-vous confiance aux médicaments génériques?
» DOCUMENT: Le rapport en intégralité

pas seulement les génériques, mais pas mal d'autres médicaments auxquels on ajoute des excipients ou autres poisons dangereux.Je pense par exemple a l'aspirine , j'ai pu constater moi meme que depuis les ajouts d'excipients ce médicament a beaucoup perdu de son efficacité et les produits ajoutes ne sont pas anodins.Ce produit étant fabriqué en Chine on peut se poser des questions (labo aventis localisé en chine).De meme aussi pour l'alcool a 90 DENATURE par un ajout de tartrazine qui est un poison violent!!!!et on applique ça sur des plaies a vif .... et je ne parle pas de glycol et ses dérivés qu'on trouve maintenant partout.... Un autre produit dangereux dérivé du pétrole..... Certaines personnes sont sensibles à ces produits meme à tres faibles doses. Ce ne sont plus des médicaments censés soigner mais de véritable poisons chimiques qui causent de nouvelles pathologies au lieu de guérir...Médecine pervertie qui n'a plus rien de commun avec notre médecine d'autrefois.

Le gouvernement a-t-il raison d'encourager les Français à prendre des médicaments génériques plutôt que les originaux? C'est le débat qu'ouvre cette semaine L'Express. Ces traitements sont-ils réellement sans risque? L'édito de Christophe Barbier.

Toutes les économies sont-elles bonnes à prendre pour sauver la Sécurité sociale? Depuis des années, l'Etat ne jure que par le développement des médicaments génériques pour combler le déficit. Pourquoi payer des molécules plus chères alors qu'il en existe des équivalentes?




Encore faut-il savoir si cette politique porte réellement ses fruits. Les campagnes de communications coûtent très chères, les effets pervers des dysfonctionnement peuvent amener des conséquences secondaires qui limitent, voire annulent, ces économies. Sans parler du risque sanitaire de certains génériques. Dans un livre choc, le Dr Sauveur-Boukris plaide pour qu'on regarde réellement ce que valent les génériques, au-delà des questions économiques et politiques.

L'Express a enquêté sur cette question.

Les médicaments génériques expliqués par Fred et Jamy, les animateurs de l'émission "C'est pas sorcier", en partenariat avec le laboratoire Biogaran.

faux faux faux les pharmaçies s'en mettes pleins les poches , et les laboratoires aussi et les medicament generiques ne sont pas obligatoires certains produits peu etre mortelle pour les allergies !!!!