l'Homme atteint son pic intellectuel!fleur

l'Homme aurait atteint son pic intellectuel

Des généticiens de l'Université de Stanford en Californie, émettent l'hypothèse selon laquelle l'Homme aurait atteint son pic intellectuel il y a environ 2 000 à 6 000 ans. Alors notre intellect a-t-il réellement diminué ? Et si oui, pour quelles raisons ?

Dans une étude publiée dans le magazine Trends in Genetics, des chercheurs à l'Université de Stanford en Californie, dont le généticien Gerald Crabtree, exposent une théorie selon laquelle nos capacités intellectuelles auraient régressées. Selon eux, notre pic d'intelligence aurait été atteint il y a environ 2 000 à 6 000 ans. Pour fonder cette thèse, les chercheurs s'appuient sur le fait que nos capacités sont régies par des gènes distincts et que ces derniers sont particulièrement sensibles aux mutations qui peuvent réduire l'efficacité d'action de ces gênes et par conséquent, nos facultés intellectuelles.

Le fait est que notre mode de vie actuel favoriserait ces mutations. Gerald Crabtree explique que le développement de ces gènes d'intelligence "s'est probablement produit dans un monde où chaque individu était exposé aux mécanismes sélectifs bruts de la nature, en fonction des critères", mais que ces pressions n'avaient plus lieu d'être dans notre façon de vivre aujourd'hui.

Il précise, "Un chasseur-cueilleur qui ne concevait pas correctement une solution pour fournir de la nature ou un abri mourrait probablement, avec sa progéniture, alors qu'un cadre moderne de Wall Street qui fait une erreur conceptuelle similaire recevra un bonus substantiel et sera un partenaire plus attirant. Clairement, la sélection extrême appartient au passé". L'Homme moderne n'étant presque plus habitué à cette notion de survie, ses prouesses intellectuelles ont régressées par manque de stimulation et d'exercice.

Bien que cette théorie puisse être fortement discutée, Gerald Crabtree parierait même que "si un citoyen moyen de l'époque d'Athènes de 1.000 av. J.-C venait à apparaitre soudainement parmi nous, lui ou elle figurerait parmi les plus brillants et les plus vifs intellectuellement de nos collègues et compagnons, avec une bonne mémoire, un large éventail d'idées et une vue perspicace des questions importantes".

Pensez-vous que l'Homme soit devenu moins intelligent ?

Peut-être avons-nous perdu certaines facultés... mais nous en avons développé d'autres. On a l'impression que le monde devient de plus en plus con... en quantité certainement, mais en proportion certainement pas. Notre potentielle de "débrouillardise" par contre à par contre belle et bien périclité. *******t par là, l'autonomie individuelle qui implique la responsabilité de ses actes et la capacité à se sortir seul d'un pétrin. La solidarité sociale nous a désarmé, rendu paresseux et hypocrites. Il y a maintenant un nombre incalculable "d'accidentés de la vie de profession" et qui se passent le filon de père en fils. La solidarité est pourtant un chouette concept à la base... mais qui ne fonctionne que si tout le monde joue les règles du jeux et n'abusent pas de ce système tellement faillible. La démocratie est plus qu'une aubaine pour les parasites pathogènes spécialistes en carottage, en linguistique hypocrite et fier de se poser en victimes.

L'homme n'est rien seul et n'aurait pas survécu une seul seconde au cours de l'évolution sans son instinct grégaire et la solidarité induite envers ses congénères. Mais tu as raison il n'y a qu'à voir le système ultra-libéraliste américain pour comprendre que le " je laisse crevé les autres" marche, c'est vrai une société élitiste qui laisse des gens crevé car il coûte chère en assurance et en mutuelle est un modèle d'humanité..

Et oui Coluche disait, il y a de plus en plus de cons tous les ans, et cette années j'ai même l'impression qu'on est en avance d'un an....

En tant que "capacité d'adaptation", cette définition de l'intelligence est loin d'être exhaustive. D'autre part. L'homme préhistorique et l'homme moderne sont-ils comparables? Leurs préoccupations ne sont pas les mêmes. L'un invente les outils nécessaires à sa survie, l'autre, riche de ses connaissances, cherche à se projeter dans temps le plus loin possible. L'intelligence est fonction de la richesse de la dotation génétique, mais aussi à celle de la complexité croissante des connexions neuronales du cerveau humain, n'est-ce pas?

Se projeter dans l'avenir, se souvenir du passé ... toutes informations nous sont reflétées par l'outil cerveau qui comme un miroir réfléchit pour que nous prenions conscience. Nous sommes au centre d'un univers multiple (présent/passé, présent/présent/présent/avenir), et nous nous éveillons en effet selon les paramètres de notre lieu de vie, idem pour les races qui se succèdent sur la planète. La dotation génétique n'est que la partie visible de l'iceberg dans l'infini des possibles auquel nous sommes reliés, pour une expérience de vie donnée et participant à la connaissance du tout UN FINI.

Yes Martine il n'y a que les évolutionistes qui croient que l'homme descend du singe, que le singe descend de l'arbre et qu'avant tout vient d'une "amibe" qui est "arrivée" suite à un "bouillon de culture" qui a pris une décharge électrique.
Même en inventant une nouvelle fonction "temps" ou "durée" et qu'on l'applique à une équation de probabilités il est impossible (mathématiquement parlant) de dire que l'homme (ou le singe) est le fruit du hasard.
Pourtant on le crois!
Alors pourquoi tout le monde reconnait qu'il est impossible qu'une paire de ciseaux n'ai pas été fabriquée?

L'homme intervient dans la nature et ce n'est pas toujours bon.
Exemple : dans l'évolution naturelle, quand les loups attaquent un troupeau, ce sont les plus lents du troupeau qui se font dévorer, donc ils n'ont pas de descendance et ne transmettent pas leurs "mauvais" gênes, seuls les "bons" se reproduisent. Par contre, quand l'homme crée une guerre, il envoie les plus valides se faire massacrer en priorité...
L'intelligence est une notion difficile à apprécier, mais j'apprécie l'exemple du chasseur-cueilleur préhistorique qui était plus futé qu'un banquier-trader d'aujourd'hui !

On a un autre type de sélection naturelle, le monde du travail. Notre monde moderne est très cruel. Et dans des pays tels que l'Inde, survivre doit encore être d'actualité pour les castes inférieures... La recherche et les découvertes scientifiques et autres montrent que l'homme, évolue, il ne régresse pas. Par contre, l'agressivité, la guerre montrent qu'il reste un mammifère qui se bat pour son territoire.

"Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue." Albert Einstein
Ce qui relativise beaucoup la démonstration de ce monsieur, vu que c'est avec sa très faible intelligence qu'il a pu la formuler.