bébé dinosaure, sans les plumes!fleur

:la gang:



publiée dans les Annales de l'Académie américaine des sciences, une étude relate la découverte de plumes sur le fossile d'un dinosaure datant de 150 millions d'années. Or, il n'existait jusqu'alors aucun spécimen à plumes dans la catégorie dont est issu ce dinosaure. Cette découverte suggère que tous les dinosaures carnassiers pourraient avoir été dotés de plumes.

Un dinosaure fossilisé trouvé récemment en Bavière pourrait modifier ce que l'on sait de l'origine des plumes. Ce dinosaure, mort probablement peu de temps après l'éclosion de son œuf, se nomme Sciurumimus albersdoerferi. Il date de 150 millions d'années environ (Jurassique supérieur) et appartient à la catégorie des Megalosauroidea, de la famille des théropodes. Or, il était établi jusqu'alors que les dinosaures de ce groupe n'avaient pas de plumes. Parmi les 30 types de dinosaures carnivores à plumes découverts jusqu'ici, la majorité s'apparentaient au groupe des Coelurosauria. Ce sont des théropodes plus petits, ancêtres des tyrannosaures, et surement proches parents des oiseaux.

Aujourd'hui, le fossile de Sciurumimus est décrit comme "le plus beau fossile de sa catégorie jamais découvert en Europe" par Oliver Rauhut, responsable des Collections paléontologiques et géologiques nationales de Bavière, paléontologue à l'Université de Ludwig Maximilian à Munich et principal auteur de l'étude sur les plumes de ce fossile. Ce dernier est en effet remarquable pour son excellent état de conservation, son jeune âge (rare pour les fossiles de dinosaures) et ses restes dermiques. Ainsi, il avait été déclaré "propriété culturelle nationale" par le gouvernement allemand, afin d’éviter sa sortie du territoire ou sa vente. Mais à ce moment-là, les chercheurs n'avaient pas encore fait l'étonnante découverte de sa nature plumée.

Des filaments de plumes à plusieurs endroits

D'après les observations faites, Sciurumimus aurait eu un gros crâne, des "bras" courts et une peau douce couverte de longs filaments de plumes sous le ventre, le long de la colonne vertébrale et sur la queue. La distribution des filaments indiquerait ainsi que l'animal était recouvert de plumes à l'âge adulte. "Lorsque le squelette a été irradié avec une lumière UV, nous avons été en mesure de discerner des fragments de peau et de plumage sous forme de taches fluorescentes et de filaments", explique le Dr Helmut Tischlinger, de l’Université Ludwig Maximilians de Munich, co-auteur de l’étude. Selon les auteurs, la présence d’un plumage chez ce nouveau fossile, d’une lignée plus ancienne encore, est significative.

Oliver Rauhut estime ainsi : "Tous les dinosaures avaient probablement des plumes. Nous devrions dire au revoir à l'image familière des lézards rampant sur le sol". Les auteurs de l'étude suggèrent même que les dinosaures auraient tous eu un ancêtre commun à plume. Celui-ci aurait alors transmis la caractéristique "plume" à chaque branche de l'arbre de famille du dinosaure. Si des travaux géochimiques supplémentaires sont nécessaires pour connaître les caractéristiques du plumage de Sciurumimus, il semble à priori similaire au duvet des autres dinosaures.

Des dinosaures prédateurs à plumes ?

Cependant, la présence d'un plumage sur tous les dinosaures reste encore à démontrer. Il est de plus possible que cette caractéristique ait évoluée indépendamment pour chaque branche, sans ancêtre commun. Pour que l'hypothèse de l'ancêtre commun soit confirmée ou non, les paléontologues devraient donc trouver d'autres fossiles de dinosaures, encore moins proches des oiseaux que Sciurumimus, notamment des "théropodes non-coelurosauriens, en particulier dans les autres groupes de gros dinosaures", selon Paul Barrett, paléontologue au Musée d'Histoire Naturelle de Londres.

"Son plumage [de Sciurumimus] nous dira peut être que tous les dinosaures prédateurs avaient des plumes. Si tel est le cas, nous devons abandonner toutes nos idées concernant des reptiles géants cuirassés de dures écailles…", conclut pour sa part le paléontologue Oliver Rauhut, membre de l’équipe de recherche.

:la gang:


La fossilisation requiert un enfouissement brusque de l'organisme, juste à sa mort,souvent.La théorie de la disparition des dinosaures due à une météorite dit qu'une strate de terre rouge(due à la poussière) recouvrait toute la planète (juste après le Jurassique).A l'Île Rouge (Madagascar), cette couche rouge est quasiment intacte, du au fait que l'île n'a été peuplée que depuis peu (2000ans).Sous cette couche rouge, on découvre de nombreux fossiles, du Secondaire.On y voit même des forêts entières fossilisées (dont on fait des tables en bois silicifié).Je lance l'idée d'OCRE (Opération Couche Rouge Extra-terrestre), pour les paléontologues curieux de ce qui pouvait vivre sous cette latitude en cette Ere secondaire.

:la gang:

Pas de problème pour le spinosaure, qui présente des signes évidents d'adaptation à une nutrition aquatique (mâchoire allongée semblable à celle des crocodiles). Je ne retrouve pas de telle caractéristique anatomique chez la plupart des autres dinosaures théropodes. Ceci dit, le cas du spinosaure est effectivement intrigant, mais il faut dire que la bête est encore largement mystérieuse (rôle de ses épines dorsales énormes?). Pour trancher sur le mode de vie, il faudrait mener les mêmes études isotopiques que dans votre lien sur les os des autres dinosaures. Mais peut-être cela a-t-il déjà été fait? Pas le temps de chercher...

:la gang:


http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1778.htm




les spinosaures étaient bel et bien des dinosaures semi-aquatiques

Les spinosaures, un groupe énigmatique de dinosaures carnivores ayant vécu durant une partie du Mésozoïque (- 150 à - 90 millions d'années), avaient un mode de vie semi-aquatique, similaire à celui des crocodiles ou des hippopotames actuels. C'est ce que montrent des chercheurs des laboratoires PaléoEnvironnements & PaléobioSphère (CNRS/Université Claude Bernard Lyon 1) et Géologie de l'École Normale Supérieure (CNRS/Ecole Normale Supérieure de Paris) ainsi que leurs homologues de l'Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology de Pékin. C'est la composition isotopique de l'oxygène contenu dans les restes fossilisés de ces dinosaures qui a permis de résoudre ce problème écologique qui tracassait jusqu'à présent les paléontologues. Ces résultats sont publiés dans la revue Geology de février 2010.
Les spinosaures qui vivaient sur trois continents, l'Amérique du Sud, l'Afrique et l'Eurasie, entre la fin du Jurassique et le milieu du Crétacé (-150 à -90 millions d'années environ) constituent un groupe de dinosaures carnivores dont certaines espèces atteignaient de très grandes tailles. On estime en effet qu'ils pouvaient mesurer jusqu'à 16–18 mètres de long, pour un poids de 11 tonnes, ce qui fait d'eux les plus grands dinosaures carnivores et les plus grands prédateurs terrestres ayant existé. En plus de posséder de longues épines osseuses prolongeant leurs vertèbres et formant un voile dorsal très caractéristique, ces animaux avaient un crâne au museau très allongé garni de dents coniques très similaires à celles de certains crocodiles et d'énormes griffes terminant les doigts de leurs membres antérieurs. De telles spécialisations avaient été interprétées par les paléontologues comme étant une adaptation à un régime piscivore (à base de poisson), similaire à celle de certains crocodiles. Des preuves directes comme des contenus stomacaux ou des traces de prédation avaient déjà confirmé que les spinosaures se nourrissaient de poisson, mais pas exclusivement car les ptérosaures et d'autres dinosaures figuraient également à leur menu. La question de leur possible mode de vie aquatique s'est donc naturellement posée, mais jusqu'à présent aucun indice ne permettait de le supposer.

Afin d'aborder ce problème écologique, une collaboration internationale entre des chercheurs français, chinois, anglais, thaïlandais, marocains et brésiliens a permis de rassembler des dents de spinosaures provenant de tous les continents ayant livré des restes de ces dinosaures. Les chercheurs ont ensuite analysé la composition isotopique de l'oxygène présent dans ces dents fossilisées, partant du principe que la composition isotopique de l'oxygène des dents des vertébrés terrestres actuels est différente de celle de leurs contemporains aquatiques (comme les crocodiles ou les hippopotames). De telles différences de composition isotopique résulte en effet de différences d'évaporation transcutanée et de quantité d'eau ingérée et excrétée entre animaux terrestres et aquatiques.

Considérant que des différences de physiologie similaires pouvaient exister chez les animaux du passé, ils ont donc comparé, au sein de chaque gisement, la composition isotopique de l'oxygène des restes de spinosaures avec celle de restes d'animaux aquatiques (crocodiles, tortues) et terrestres (autres dinosaures) qui coexistaient avec les spinosaures. Ils ont pu observer un écart significatif entre les spinosaures et les autres dinosaures carnivores mais une similitude avec les crocodiles et tortues aquatiques. Ce constat leur a permis de conclure que les spinosaures étaient adaptés physiologiquement à passer une grande partie de leur temps dans l'eau comme le font aujourd'hui les hippopotames alors que leur squelette ne montre pas d'adaptation poussée à un mode de vie aquatique.

Ainsi, du fait de leur adaptation à un mode de vie semi-aquatique, exceptionnelle chez ces grands prédateurs, les spinosaures exploitaient d'autres ressources naturelles que les autres dinosaures carnivores terrestres, limitant ainsi les compétitions pour la nourriture ou le territoire.

:la gang:


out ça sont bien des exemples d'animaux semi-aquatiques, pas aquatiques exclusifs comme le disait Sydney. Que des sauropodes aient eu un mode de vie semi-aquatique, pourquoi pas (mais ceux-là ne portaient à priori pas de plumes)? En revanche, bon nombre de dinosaures ne semblent pas avoir la morphologie pour cela. Quel serait l'intérêt de la bipédie dans l'eau? Que certains carnivores aient pu patauger pour attraper des proies, OK. De là à les voir passer leur temps dans l'eau comme des monstrueux canards, c'est peu vraisemblable (quel serait l'intérêt de membres postérieurs aussi longs et puissants? et être taillé pour la marche ou la course suppose des proies terrestres).

Mais cela ne fonctionne pas dans l'eau, les animaux qui retournent ... perdent leur poils ou leurs plumes..." Et que faites vous des loutres, des castors, et autres ragondins ? tous des mammifères aquatiques à poils... Des manchots et pingouins ? "oiseaux" aquatiques à plumes... Même l'ours polaire (en voilà un qui a un gros pull) utilise sa fourrure et les micro bulles d'air emprisonnées dedans comme isolant thermique quand il plonge... ce qui lui permet également un séchage rapide quand il sort de l'eau accessoirement. quand vous affirmez que l'isolation thermique à l'aide de l'air ne fonctionne pas sous l'eau, je vous renvoie au simple phénomène de capillarité de l'eau. Ce même phénomène qui fait flotter les "araignées d'eau"... qui permet à nombre d'insectes de s'isoler de la pluie... à l'ours polaire de sécher sa fourrure... aux loutres (qui pour le coup n'ont pas de graisse sur le dos) de s'isoler des intempéries...

le cygne passe la majeure partie de son temps semi-immergé, par exemple, c'est son duvet qui le protège du froid et lui confère une protection thermique en emprisonnant l'air dans l'eau , il a plusieurs sortes de plumes très adaptées, ce qui ne l'empêche pas de migrer ailleurs quand il fait trop froid. Maintenant qu'il est avéré que la plume existait il y a environ 150 millions d'années, peut-on toujours considéré que la plume est l'évolution de l'écaille

les plumes ne servent de protection que dans l'air, comme les poils et les vêtements chez l'homme. Toutes les structures qui emprisonnent de l'air permettent une isolation thermique sur la terre ferme. Mais cela ne fonctionne pas dans l'eau, les animaux qui retournent dans le milieux aquatique après s'être adapté au milieu terrestre perdent leur poils ou leurs plumes tels les baleines, dauphins, lamantins (essayez de nager dans une eau glacée avec un gros pull, vous m'en direz des nouvelles). Certains animaux conservent effectivement des poils ou des plumes malgré un milieu de vie plutôt aquatique comme les otaries ou les manchots mais ils sont conservés pour s'isoler lorsqu'ils se déplacent sur terre. La seule protection thermique valable dans l'eau c'est la graisse.