legrandsoir.info/fleur

:cinema:

http://www.legrandsoir.info/


Les 170.000 mensonges de Sarkozy (en une seule phrase)

Le 1er Mai 2012, Nicolas Sarkozy a convoqué les « vrais travailleurs » place de la Concorde. « Vous êtes 200.000 ! » s’est-il exclamé. Curieusement, le Figaro annonce dans la foulée qu’ « aucun décompte officiel de cette manifestation ne sera opéré. ». Ah bon ?

Alors, comment qu’il a fait, le petit Nicolas, pour caser 200.000 personnes dans une place qui ne peut en contenir que 30.000 ? Le petit Nicolas aurait-il appris à trop compter sur l’amnésie des français et pas assez sur ses doigts ? A moins qu’il ne se soit murmuré à l’oreille de lui-même : « Allez ! Au point où j’en suis, une connerie de plus ou de moins... »

Toujours est-il qu’un autre décompte, très officiel celui-là, sera effectué le 6 mai prochain. Et là, évidemment, on compte sur vous.

Théophraste R.
(service comptabilité du Grand Soir)

1er mai 2012

Désormais, vous êtes tous des suspects. Alors comment comptez-vous réagir ?






John PILGER









Vous
êtes tous des terroristes potentiels. Peu importe que vous soyez en
Grande-Bretagne, aux Etats-Unis ou au Moyen orient. La citoyenneté a été
abolie. Allumez votre ordinateur et le Centre National des Opérations
du département US de Homeland Security peut surveiller non
seulement si vous êtes en train de taper « al-qaeda », mais aussi
« exercice », « entraînement », « vague », « initiative » et
« organisation » : autant de mots sous surveillance. L’annonce faite par
le gouvernement britannique de son intention de surveiller tous les
courriers électroniques et conversations téléphoniques n’est que du
réchauffé. Le système de surveillance par satellite appelé Echelon
le fait depuis des années. Ce qui est nouveau, c’est que l’état de
guerre permanente vient d’être déclarée par les Etats-Unis et un état
policier est en train de gangrener les démocraties occidentales.


Alors comment comptez-vous réagir ?


En Grande-Bretagne, sur instructions de la CIA, des tribunaux secrets se chargeront des « terroristes présumés ». Le Habeas Corpus
se meurt. La Cour Européenne des Droits de l’Homme a jugé que cinq
hommes, dont trois citoyens britanniques, pouvaient être extradés vers
les Etats-Unis bien qu’aucun d’entre eux, sauf un, n’ait été accusé d’un
crime. Tous ont été emprisonnés pendant des années en vertu du Traité
d’Extradition de 2003 entre la Grande-Bretagne et les Etats-Unis qui a
été signé un mois après l’invasion criminelle de l’Irak. La Cour
Européenne avait condamné le traité parce que ce dernier pouvait
entraîner une « punition cruelle et inhabituelle ». Un des hommes, Babar
Ahmad, a reçu une indemnisation de £63.000 pour 73 blessures constatées
lors de sa détention par la Police Métropolitaine. L’abus sexuel, une
signature du fascisme, n’était pas le moindre des maux subis. Un autre
homme est un schizophrène qui a subi un effondrement psychologique total
et se trouve dans l’hôpital prison de Broadmore ; un autre souffre de
tendances suicidaires. Tous seront extradés vers le Pays de la Liberté –
en compagnie du jeune Richard O’Dwyer qui risque 10 ans de prison, fers
aux pieds et dans une tenue orange, sous l’accusation d’avoir violé les
droits d’auteur US sur Internet.


Au fur et à mesure que la loi se politise et s’américanise, ces
travestis de justice se banalisent. En confirmant la condamnation d’un
étudiant d’université de Londres, Mohammed Gul, pour dissémination de
« terrorisme » sur Internet, les juges de la Cour d’Appel ont jugé que
« des actes... contre des forces armées de n’importe quel état dans
le monde qui cherchent à influer sur un gouvernement et qui ont été
accomplis pour des raisons politiques » sont désormais des crimes. Convoquez Thomas Paine, Aung San Suu Kyi, Nelson Mandela.


Alors comment comptez-vous réagir ?


Le diagnostic est désormais établi : la tumeur que Norman Mailer
appelait le « pré-fascisme » s’est transformée en métastase. Le
procureur US, Eric Holder, défend le « droit » de son gouvernement
d’assassiner des citoyens américains. Israël, le protégé, est autorisé à
pointer ses armes nucléaires vers l’Iran qui n’en possède pas. Dans ce
monde fait d’illusions, le mensonge est partout. Le massacre de 17
civils afghans le 11 mars, dont au moins neuf enfants et quatre femmes,
est attribué à un soldat américain « devenu fou ». L’ « authenticité »
de la chose est certifiée par le Président Obama lui-même, qui a
« regardé une vidéo » et la considère comme « une preuve irréfutable ».
Une enquête indépendante du parlement afghan a présenté des témoins
oculaires qui ont fourni des éléments détaillés qui impliquent pas moins
de 20 soldats, appuyés par un hélicoptère, qui ont ravagé leurs
villages et se sont livrés à des meurtres et des viols : le mode
opératoire habituel, quoique légèrement plus meurtrier, des forces
spéciales US dans leurs « raids nocturnes ».


Faites abstraction des assassinats via la technologie des jeux vidéos
– une contribution des Etats-Unis à la modernité – et le comportement
devient somme toute banal. Baignant dans une culture d’autosatisfaction
de bandes-dessinées, formés brutalement et à la va-vite, souvent
racistes, obèses et dirigés par une classe d’officiers corrompus, les
forces américaines délocalisent leurs homicides à domicile vers des pays
lointains, là où ils ne comprennent absolument rien à ces luttes menées
avec les moyens du bord. Dans une nation fondée sur le génocide de la
population indienne, les habitudes ont la vie dure.


Le Vietnam lui aussi était un « pays indien » et ses « chinetoques »
et « niakoués » devaient être « explosés ». L’explosion de centaines
d’habitants du village vietnamien de My Lai en 1968, principalement des
femmes et des enfants, était aussi un incident « isolé » et, de manière
profane, une « tragédie américaine » (titre de la couverture du magazine
Newsweek). Un seul des 26 accusés fut condamné et il fut ensuite
libéré par le Président Richard Nixon. My Lai se trouve dans la
province de Quang Ngai où, comme je l’ai appris en tant que reporter,
environ 50.000 personnes ont été tuées par les troupes américaines, la
plupart dans ce qu’on appelait « des zones de tir ». C’était ça le
modèle de la guerre moderne : le meurtre à l’échelle industrielle.


A l’instar de l’Irak et de la Libye, l’Afghanistan est un parc
d’attraction pour les profiteurs de la nouvelle guerre permanente des
Etats-Unis : l’OTAN, les sociétés d’armement et de hautes technologies,
les médias et l’industrie de « sécurité » dont les activités lucratives
ont contaminé la vie quotidienne. La conquête ou la « pacification »
d’un territoire est sans importance. L’important, c’est votre
pacification à vous, la culture de votre indifférence.


Alors comment comptez-vous réagir ?


La descente vers le totalitarisme se produit par étapes. D’un jour à
l’autre, la Cour Suprême de Londres décidera si le responsable de
Wikileaks, Julian Assange, sera extradé vers la Suède. Si ce dernier
appel devait échouer, celui qui a permis que la vérité soit révélée à
une échelle sans précédant, et qui n’a été accusé d’aucun crime, risque
la prison en isolement et des interrogatoires sur des accusations
farfelues d’abus sexuels. Grâce à un accord secret entre les Etats-Unis
et la Suède, il pourra être « extradé » vers le goulag américain à tout
moment. Dans son propre pays, l’Australie, le premier ministre Julia
Gillard a conspiré de concert avec ceux à Washington qu’elle appelle ses
« véritables potes » pour s’assurer qu’un concitoyen innocent se
retrouve dans une combinaison orange si d’aventure il rentrait chez lui.
Au mois de février, son gouvernement a rajouté un « amendement
Wikileaks » au traité d’extradition entre l’Australie et les Etats-Unis,
amendement grâce auquel ses « potes » pourront facilement lui mettre le
grappin dessus. Elle leur a même accordé le pouvoir de décision au
détriment de la loi sur la liberté d’accès à l’information – ainsi ils
pourront continuer à mentir au monde entier, comme ils en ont
l’habitude.

Les services de renseignements sont
probablement aussi vieux que le monde. Aussitôt que l'homme a exploré
son territoire, il a voulu savoir qui habitait à côté de chez lui, ce
qu'il faisait et dans quel but. Préparait-il un mauvais coup ou
vaquait-t-il simplement à ses occupations ? Si ses voisins appartenaient
à une autre tribu ou une autre espèce d'hominidé, ces renseignements pouvaient être vitaux pour la survie du clan.

Plus récemment, des généraux aussi
célèbres que Jules César, Napoléon Bonaparte ou George Washington ont
dirigé des opérations clandestines pour connaître les intentions de
leurs ennemis et ainsi pouvoir les vaincre et acquérir leur
indépendance.




















Sommaire

1. Du satellite espion à Echelon
   
2. Les services de renseignements
   
3. Les limites du système
   
4. Procédure de traitement et d'analyse de l'information
   
5. Un Echelon européen
   
6. La puissance et la faiblesse du renseignement
   
7. Nom de code : projet P415
   
8. Pour en savoir plus
   

Sur le même sujet

Dans une interview accordée à la télévision
française en 2001 Yves Bonnet, ancien directeur du contre-espionnage
français, la célèbre DST, de 1982 à 1985 rappelle qu'"il faut qu'il y
ait un Echelon européen.


C'est comme en matière nucléaire : l'équilibre ne
s'établit jamais par le bas, mais toujours par le haut. Il est
nécessaire que nous ayons les moyens de pouvoir intercepter les
Américains comme eux ont les moyens de nous intercepter. Parce qu'à ce
moment là ils nous prendront au sérieux.



Pour l'instant les services secrets des différentes
nations européennes ont des contacts entre eux mais ceux ci ne sont pas
d'un niveau de confidence tel que le permet un service unique. Seul Europol à une vocation supranationale mais son pouvoir n'a rien à voir avec l'espionnage.


Pour créer un ECHELON européen, il faut que tous les
membres de l'Union soient du même bord. Or jusqu'il y a peu, deux
puissances européennes avaient une position ambiguë. La Grande Bretagne
(Menwith Hill) et l'Allemagne (Baden Aibling) accueillent sur leur
territoire des bases d'interception électromagnétiques américaines. Ces
deux pays doivent faire un choix. L'Allemagne semble l'avoir fait. La
station de Bad Aibling ferma ses portes en 2002 mais certains
spécialistes affirment que la NSA a la possibilité de conduire les mêmes
opérations via Menwith Hill. L'Europe apparaît bien morcelée...


A Bruxelles, les débats sont clos. La résolution
adoptée par le Parlement européen en septembre 2001 incite le
Royaume-Uni et l'Allemagne à respecter la convention relative aux Droits
de l'Homme... une mesure fantôme ! Pourquoi ? Car personne ne pourra
arrêter Echelon car tout le monde fait pareil ! Mais dans ce cas comment
peut-on justifier cette commission ?


Gerhard Schmidt, député allemand, rapporteur de la
commission Echelon, précise qu'on ne peut pas formuler la question sous
cette forme car le Parlement Européen ne peut pas mettre un terme aux
actions internationales des services secrets, ni aucun parlement
national.



Tous les problèmes ne peuvent être résolus grâce à
une loi votée par un parlement ou un ajout à la législation. Parfois on
ne peut résoudre certaines choses avec les instruments dont l'Etat
dispose. Carlos Coelho, président de la commission Echelon, fait
remarquer que la politique internationale est trop souvent hypocrite.


La Grande Bretagne n'est pas la seule a accueillir des stations d'interceptions américaines. Il existe un deuxième cercle de pays, en plus des membres du pacte de l'UKUSA qui a rejoint le réseau. Ces alliers de l'ombre possèdent quelques paraboles de type Echelon et collaborent avec les services américains.
En rejoignant le réseau ils échangent des renseignements en moins grand
nombre. Il existe une liste de 10 pays allant de la Norvège à la Corée
du Sud, censés avoir signé de tels accords. Nous savons qu'il y a
peut-être deux ou trois bases danoises dotées de fonctions de type
Echelon et de taille conséquente. Elles sont reliées aux services
américains. Les services de renseignements américains tisseraient ainsi leur toile dans le monde face à un Echelon européen en devenir.



Pour Guillaume Daquie, rédacteur en chef du magazine
"Le Monde du renseignement", l'intérêt pour les Etats-Unis n'est pas
forcément d'écouter la terre entière, c'est de créer des liens de
dépendance avec certains pays. C'est également de les encourager à ne
jamais développer leur propre système autonome et donc à faire en sorte
que leur source d'information soit toujours dépendante des Etats-Unis.


Aujourd'hui, une puissance qui ne maîtrise pas sa propre chaîne d'information est une puissance aveugle.
Le fait de dire "tenez je vous livre cette information" c'est créer un
lien de dépendance. Grâce à ce système, dans 90% des cas vous pourrez
demander au pays qui vous a acceuilli n'importe quelle information dont
vous avez besoin, mais dans les 10% restants, l'information qui est
vraiment très importante pour vous, peut être manipulée. Car en vous
fournissant ces informations, ce pays vous donnera évidemment celles
qu'il veut bien vous donner, des informations conformes à ses intérêts,
quant aux autres elles seront subtilisées ou ignorées.

ump to: navigation,
search




For other uses, see Echelon (disambiguation).




A radome at RAF Menwith Hill, a site with satellite downlink capabilities believed to be used by ECHELON.






RAF Menwith Hill






Misawa Air Base Security Operations Center (MSOC)


ECHELON is a name used in global media and in popular culture to describe a signals intelligence (SIGINT) collection and analysis network operated on behalf of the five signatory states to the UK–USA Security Agreement (Australia, Canada, New Zealand, the United Kingdom, and the United States, known as AUSCANNZUKUS or Five Eyes).^[1][2]
It has also been described as the only software system which controls
the download and dissemination of the intercept of commercial satellite
trunk communications.^[3]

ECHELON was reportedly^{[citation needed]} created to monitor the military and diplomatic communications of the Soviet Union and its Eastern Bloc allies during the Cold War in the early 1960s.

The system has been reported in a number of public sources.^[4] Its capabilities and political implications were investigated by a committee of the European Parliament during 2000 and 2001 with a report published in 2001,^[5] and by author James Bamford in his books on the National Security Agency of the United States.^[3]

In a report published in 2001, the European Parliament stated that
the term ECHELON is used in a number of contexts, but that the evidence
presented indicates that it was the name for a signals intelligence
collection system. The report concludes that, on the basis of
information presented, ECHELON was capable of interception and content
inspection of telephone calls, fax, e-mail and other data traffic
globally through the interception of communication bearers including
satellite transmission, public switched telephone networks (which once carried most Internet traffic) and microwave links.^[5]

Bamford describes the system as the software controlling the
collection and distribution of civilian telecommunications traffic
conveyed using communication satellites, with the collection being
undertaken by ground stations located in the footprint of the downlink
leg.

Contents 1 Organization 2 Capabilities 3 Controversy 4 Hardware 5 Name 6 Ground stations 6.1 Likely satellite intercept stations 6.2 Other potentially related stations 7 See also 8 References 9 Further reading

Organization


UKUSA Community

AustraliaCanadaNew ZealandUnited KingdomUnited States of America

The UKUSA intelligence community was assessed by the European Parliament in 2000 to include the signals intelligence agencies of each of the member states - the National Security Agency of the United States, the Government Communications Headquarters of Britain, the Communications Security Establishment of Canada, the Defence Signals Directorate of Australia, and the Government Communications Security Bureau
of New Zealand. The EP report concluded that it seemed likely that
ECHELON is a method of sorting captured signal traffic, rather than a
comprehensive analysis tool.^[5]

Capabilities


The ability to intercept communications depends on the medium used, be it radio, satellite, microwave, cellular or fiber-optic.^[5] During World War II and through the 1950s, high frequency ("short wave") radio was widely used for military and diplomatic communication,^[6] and could be intercepted at great distances.^[5] The rise of geostationary
communications satellites in the 1960s presented new possibilities for
intercepting international communications. The report to the European
Parliament of 2001 states: "If UKUSA states operate listening stations
in the relevant regions of the earth, in principle they can intercept
all telephone, fax and data traffic transmitted via such satellites."^[5]

The role of satellites in point-to-point voice and data communications has largely been supplanted by fiber optics. As of 2006, 99% of the world's long-distance voice and data traffic was carried over optical-fiber.^[7]
The proportion of international communications accounted for by
satellite links is said to have decreased substantially over the past
few years^[when?] in Central Europe to an amount between 0.4 and 5%.^[5]
Even in less-developed parts of the world, communications satellites
are used largely for point-to-multipoint applications, such as video.^[8]
Thus the majority of communications cannot be intercepted by earth
stations, but only by tapping cables and intercepting line-of-sight microwave signals, which is possible only to a limited extent.^[5]

One method of interception is to place equipment at locations where fiber optic communications are switched. For the Internet much of the switching occurs at relatively few sites. There have been reports of one such intercept site, Room 641A,
in the United States. In the past much Internet traffic was routed
through the U.S. and the UK, but this has changed; for example 95% of
intra-German Internet communications was routed via the DE-CIX Internet exchange point in Frankfurt in 2000.^[5]
A comprehensive worldwide surveillance network is possible only if
clandestine intercept sites are installed in the territory of friendly
nations, or local authorities cooperate. The report to the European
Parliament points out that interception of private communications by
foreign intelligence services is not necessarily limited to the U.S. or
British foreign intelligence services.^[5]

Most reports on ECHELON focus on satellite interception; testimony
before the European Parliament indicated that separate but similar UK-US
systems are in place to monitor communication through undersea cables,
microwave transmissions and other lines.^[9]

Controversy


Intelligence monitoring of people in the area covered by the AUSCANNZUKUS
security agreement has caused concern. Some critics claim the system is
being used not only to search for terrorist plots, drug dealers' plans,
and political and diplomatic intelligence but also for large-scale
commercial theft, international economic espionage and invasion of privacy. British journalist Duncan Campbell and New Zealand journalist Nicky Hager
asserted in the 1990s that the United States was exploiting ECHELON
traffic for industrial espionage, rather than military and diplomatic
purposes.^[9] Examples alleged by the journalists include the gear-less wind turbine technology designed by the German firm Enercon^[5][10] and the speech technology developed by the Belgian firm Lernout & Hauspie.^[11] An article in the US newspaper Baltimore Sun reported in 1995 that European aerospace company Airbus lost a $6 billion contract with Saudi Arabia in 1994 after the US National Security Agency reported that Airbus officials had been bribing Saudi officials to secure the contract.^[12][13]

In 2001 the Temporary Committee on the ECHELON Interception System
recommended to the European Parliament that citizens of member states
routinely use cryptography
in their communications to protect their privacy, because economic
espionage with ECHELON has been conducted by the US intelligence.^[5]

Bamford provides an alternate view, highlighting that legislation
prohibits the use of intercepted communications for commercial purposes,
although does not elaborate on how intercepted communications are used
as part of an all-source intelligence process.

EN DIRECT - Regardez le duel François Hollande -... par Europe1fr

Ce soir, suivez en direct et en vidéo le débat entre Nicolas Sarkozy et
François Hollande. Il sera précédé d’une émission spéciale de 20h à 21h
présentée par Laurent Guimier avec : David Abiker, Guy Birenbaum,
Arlette Chabot, Alexandre Kara, Catherine Nay et Olivier Duhamel puis
d’une émission débrief avec des chroniqueurs de la station et des
invités. Cet événement sera également à suivre en direct sur Europe1.fr.
Les internautes

Par Donald Hebert